(Glej Gary Rojen, Mednarodna Trgovinska Arbitraža, na -)
Kot to Voice of America poročilo ugotavlja, Filipinski vlada je odločena, da se izoblikuje naprej s konvenciji unclos arbitraža, čeprav je Kitajska noče sodelovati v arbitražoTo se zdi smiselna strategija, vsaj s pravnega vidika, ker je očitno v svoje pravne pravice, da to stori. Vendar bi ena-stranka, arbitraža bo odveč. Myron Nordquist od UVA na tej točki: Ampak, kako bi eno-stranke arbitraže delo, točno. Profesor Myron Nordquist Centra za Oceane Zakonodaje in Politike na Univerzi Virginia klice položaj"precej bizarno.Za eno stvar, je obsojen na neuspeh, saj, če stranka ne bo soglasja za arbitražo je potem izvršitev ni,"je dejal Nordquist."Kako bi se pričakujejo državi, ki ni želijo spor rešiti s tretjim osebam, da se počutijo, nikakor zavezuje odločbe, če so sploh ne sodelujejo."Strinjam se, stanje je nenavadno, a ne gre brez primere. Priloge VII določbe jasno razmišljali o situacijah, v katerih je ena od strank noče imenovati arbitra, ki jih daje moč, da Predsednik ITLOS imenuje ostali sodišča.
Poleg tega, splošne mednarodne arbitražne prakse je, da se omogoči arbitrations, da nadaljuje tudi, ko ena stranka (kot na primer Kitajska) bojkoti celotnega postopka.
V takih primerih sodišče običajno še naprej pošlje obvestilo, da je boycotting stranka, in bo dosegel utemeljeno oddajo na podlagi lastne presoje zakona in dejstva.
To po navadi ne preprosto sprejeti sodelujoče stranke oddaje, kot pravi.
Poleg tega sem se izda z Profesor Nordquist je ugotovitev, da je arbitraža je"obsojen na neuspeh, saj, če stranka ne bo soglasja za arbitražo tam je potem ni izvršitve."Svojo izjavo uveljavlja različne (razumljivo) nesporazumov o naravi Priloge VII arbitražo. Najprej naj bo jasno. Kitajska je že podala soglasje k Prilogi VII arbitražo, vsaj glede omogoča sodišče se ustanovi in ugotoviti, ali je pristojno za odločanje v sporu.
Kitajska podala soglasje, ko je pristopila k konvenciji unclos.
Vse je Kitajska naredila do sedaj je zavrne imenovanje arbitra. Drugo, kot vsaka zasebnih mednarodnih gospodarskih arbitra lahko pove, soglasja, da arbitraže ne na kakršen koli način jamstvo za izvršitev. Res, v zasebnih komercialnih arbitrations, sodnih izvršilnih postopkov, ki so skupne in potrebno prisiliti stranke, da v skladu z arbitražne odločbe. Da bi se to na drug način, če bi se Kitajska so sodelovali v arbitraža o imenovanju arbitra, jaz ne mislim, da bi vplivala na verjetnost, da se v skladu s katero koli arbitražne odločbe. Konvenciji unclos, nima nobene sankcije režim podobno, pravijo Reševanje sporov Razumevanje STO, tako da Kitajska ne bi naleteli na kakršnekoli formalne sankcije, če to ni v skladu z arbitražne odločbe. Vse to je daleč od rekel, odločitev za Filipini, da še naprej z arbitražo (brez Kitajske), ni res vse bolj jalovo, kot če bi se Kitajska je v celoti sodeloval. V obeh primerih, Kitajska, bi verjetno ni treba upoštevati vse neugodne nagrado. Vsaka nagrada je le, da bo koristno, da se rally drugih državah, Filipini' strani, kot tudi v marshaling svetovnega javnega mnenja, da njihov vzrok (kot Prof.
Tako daleč, da se ne počne vse, kar je dobro
Nordquist ne upoštevajte).
Resnično se zdi, da na Filipinih' Ameriški odvetnik je bančništvo na negativne ugleda učinki tem primeru sčasoma potiska Kitajsko, da pridejo okoli, da sodelujejo v arbitražo.
(FWIW, sem skeptičen, da je Kitajska vlada lahko manipulira na ta način, še posebej, ker je domače javno mnenje na Kitajskem, ki se nagiba v nasprotno smer.) Za to delo, čeprav, Filipini je dobil, da bi poskušali izobraževanje globalnih medijev bolj učinkovito. Novice iz ZDA Danes, na primer, opisuje Kitajska kot zavrnitev"ZN Mediacija"samo, da se stvari murkier za njih. Kitajska bo igra"mi-samo-želijo,-da-pogajanja-za razliko od-ste-problematično-Filipinci"kartice. Filipini mora igrati"smo-ali-samo-prosi-za-arbitražo-ki-vam-soglasje-za"kartice. Ali kdo ve, ali denarnega nadomestila dodeli Prilogi VII sodišče lahko izvršljive v skladu newyorške Konvencije.
Vidim, da je Kitajska rezervacije za newyorške Konvencije, ki omejujejo to, da poslovnih odnosov, tako pregona ali priznavanje v skladu s Konvencijo, je najverjetneje ni na voljo v trenutnem primeru.
Vendar na splošno, se v primeru, kjer takšna rezervacija obstaja, se nagrado podeli Prilogi VII sodišče izpolnjuje pogoje za priznanje in izvršitev v skladu z newyorške Konvencije. Jaz bom samo omeniti, da so Kitajski mediji je skočil na Prof. Nordquist opombe za pomoč denigrate Filipini' odločitev, da nadaljuje z arbitražo. Nordquist namero, vendar njegove pripombe bo pomagal graditi primeru, da nadaljujejo z enostransko arbitraža je nekako čudno in je krivda na Filipinih. Zanimivo vprašanje Daniel. Nobena komercialna rezervacije in recimo, kraj arbitraže je v državi, ki ni država, v kateri se zahteva izvršitev, (v nasprotju z tujem poti). Mislim, da Členu V dveh na predmet ali javne politike lahko uveljavlja, da zavrne priznanje in izvršitev. Bi tudi pogled na LOS za vključitev teh obveznosti v okviru drugih državnih mednarodnega prava obveznosti. Za Kitajsko predstavljam si prizadevajo za uveljavitev prišli gor proti Kitajski rezervacije na pristojnosti, če ena zahteva za uveljavitev tam.
Bi lahko e dogodek trdijo, Arr V eni podlagi, kot arbitraže, ki ni v skladu s strankami sporazuma za posredovanje v sporih glede Kitajska omejena predmet arbitrability.
Prepričan sem, da je nekdo bo prišel skupaj z navajajo, da državni praksi. Super post Julijskih Da soglasja za arbitražo, vendar je tam soglasje za posredovanje v sporih ta spor. Strinjam se, da privzeto arbitraža je bizarno, ampak to je povsem legalno in se zgodi večkrat. Nagrada je opravljenih in potem ena si prizadeva za uveljavljanje. Težko spot za arbitri, da ne bodo imeli korist obe strani, stališča, ampak da je, kjer bi na koncu.
